С другой стороны, финансовый директор (а именно эту должность я занимал в том проекте) – лицо, как правило, особо доверенное, поскольку, перефразируя цитату из известного фильма, «финансы – дело тонкое».

Сразу замечу, что не замечал за собой никакого повода к тому, чтобы вызвать недоверие со стороны собственника, но право его на проверку своей работы, разумеется, признавал, поэтому отнесся к факту аудита с пониманием, спокойно и конструктивно.

Конструктивный подход – это важнейшая составляющая успеха прохождения аудита.

Здесь я подразумеваю, что проверяемый действительно работает честно и «на все 100», т.е. нет причин что-то утаивать и затягивать процесс. В этом моем случае (впрочем, как в любом другом моем) было именно так.

Поэтому, с самой первой встречи с аудитором (буду так называть ту, кто осуществлял проверку – это была, насколько я понимаю не профессиональный аудитор, но опытная коллега по финансовому цеху с богатым практическим опытом и значительным багажом соответствующих знаний ) я дал понять, что секретов нет (конечно, предварительно я уточнил у собственника «глубину погружения» аудитора в нашу финансовую кухню и получил ответ, что предоставлять все, что будет запрошено) и будет оказано максимальное содействие в проведении проверки. Такой мой подход сразу настроил аудитора на позитивный, рабочий лад – одно дело продираться сквозь ответы «через губу», «с боем» получать документы и разъяснения и т.д., и совсем другое – получить все необходимое для работы и заняться, собственно, тем для чего и пригласили – оценкой правильности работы.

Еще важный момент конструктивного подхода – ввести аудитора в курс дела, а не создавать условия для начала аудита «в потемках». На первой же нашей встрече я подробно рассказал о составе нашей финансовой службы (бизнес был значительный – сеть ресторанов, поэтому была у нас целя финансовая служба), задачах, которые мы решаем, мой взгляд на то, насколько на настоящий момент успешность решения этих задач соответствует планке, установленной собственником. Рассказал и об инструментарии нашей работы, используемых системах, имеющихся нормативных документах.

На основании всего представленного предложил разработать шаги взаимодействия для оптимального сотрудничества.

Идея моя была и в том, чтобы действительно оптимизировать наше взаимодействие, а значит, тратить минимальное количество времени на вопросы, связанные с аудитом. Как следствие – аудит не должен был бы растягиваться во времени, поскольку, какими бы не были мои намерения дружелюбными и открытыми, а проверка есть проверка и проходить таковую в течение длительно времени конечно же не хотелось.

Шаги были предложенные следующие. В течение ближайшего дня мы обеспечивали доступ во все необходимые системы учета. В течение ближайших двух дней с момента соответствующего запроса мы готовы били предоставлять всю необходимую первичную документацию. Моя заместитель прикомандировывалась (в пределах разумного) к аудитору для решения оперативных вопросов. Для ответов на вопросы в зоне исключительно моей компетенции, как финансового директора, я готов был встречать в формате личного общения один раз в два дня – при этом пул вопросов желательно было получать заранее, чтобы можно было давать как можно более подробные и подготовленные ответы.

Могу сказать, что такой подход к прохождению аудит дал положительный результат.

В течение нескольких дней мы предоставили всю запрашиваемую информацию.  Аудитор посетила несколько предприятий сети, встретилась с некоторыми сотрудниками финансовой службы, управляющей компании и управляющими заведениями, и, видимо, набрав необходимое количество данных «удалилась» для анализа, оценки и выработки рекомендаций.

В общей сложности активная фаза аудита длись не более полутора недель. Далее мы ждали результатов «приговора» в течение примерно месяца. Могу повториться, что ожидание это не было для меня волнительным с точки зрения того, что что-то в нашей работе будет признано неудовлетворительным. Скорее ждал возможных полезных рекомендаций.

Ожидаемо, для нас (меня и финансовой службы) результат аудита был признан успешным. Конечно, без замечаний обойтись не могло, но таковые имели скорее технический характер. К сожалению, новинок в качестве практических рекомендаций получено практически не было, что немного огорчило, но, с другой стороны, позволило принять, что во многом подходы наши к ведению сопровождения финансовой составляющей верны и соответствуют современным реалиям.

В чем состояла задача аудита, и, что послужило причиной к проведению такового, я так и не узнал.

Впрочем, и аудитов больше в том проекте мне проходить не доводилось, а значит, видимо, и «внутренних» вопросов у собственника к моей работе больше не возникало.